Ptit'ciné, le blog

REALISATION : Martin Scorsese. PAYS : U.S.A. GENRE : Drame criminel. ANNEE DE SORTIE : 1996. DUREE : 2h 50. DISTINCTIONS : Golden Globes de la meilleure actrice, nomination à l'Oscar de la meilleure actrice pour Sharon Stone. AVEC : Robert De Niro (Sam "Ace" Rothstein) ; Joe Pesci (Nicky Santoro) ; Sharon Stone (Ginger McKenna/Rothstein).

Synopsis : Dans les années 1970, Sam Rothstein est envoyé à Las Vegas par la mafia de chicago pour diriger l'hôtel-casino Tangiers, financé en sous-main par le puissant syndicat des camionneurs. Il a un contrôle absolu de toutes les affaires courantes, et gère d'une main de fer cette «terre promise», tandis que l'argent coule à flots. Le Tangiers est l'un des casinos les plus prospères de la ville et Ace est devenu le grand manitou de Vegas, secondé par son ami d'enfance, Nicky Santoro. Mais celui-ci va peu à peu prendre ses distances pour s'engager dans un chemin plus sombre et criminel. Impitoyable avec les tricheurs, et obsédé par la maîtrise de tous les événements, Rothstein se laisse pourtant séduire par une prostituée, Ginger McKenna, virtuose de l'arnaque et d'une insolente beauté.Fou amoureux, il lui ouvre les portes de son univers, l'épouse et lui fait un enfant. Mais leur relation se révèle être à l'image de Las Vegas, scintillante en apparence, mais en réalité rongée de l'intérieur. La mécanique bien huilée du Tangiers et la vie personnelle de Sam ne vont pas tarder à se rouiller, et tous les personnages vont être voués à la déchéance d'une manière ou d'une autre, sans rédemption possible.

Mon avis : Magouilles. Argent. Gloire. Violence. Meurtres. Drogue. Trahisons. Coup bas. Casino, c’est ça. Tout est bien organisé pour que, sur trois heures, le spectateur voie ces maffieux bourrés de fric se déchirer littéralement, tomber dans le plus profond des trous sans jamais pouvoir se relever. Scorsese, lui, a l’air de s’en amuser. Il multiplie les personnages, les informations, pour finalement tout faire sauter. C’est écrit dès le début. Casino est un film complexe, mais néanmoins fascinant. En cinquante minutes, on sait déjà tout sur le lieu de l’action,  j’ai nommé Las Vegas. Les voix off de Joe Pesci et de Robert De Niro font tomber le masque qui cache la face sombre et manipulatrice de la cité artificielle, seule marque luminosité dans le désert qui entoure la ville ; et nous disent en gros que tout les luxueux hôtels, tout les casinos sont là pour, en reprenant le terme de Joe Pesci dans le film, "bai***", arnaquer les joueurs. Et puis par la suite, les deux heures restantes se concentrent sur la chute. Presque la totalité du film est la chute. Curieusement, on prend un certain plaisir à regarder ça…Mais pas tout le temps. En fait, quelque part, le nombre d’éléments incrusté dans le scénario est si élevé qu’on ne sait plus quoi retenir. Malgré la longueur du film, tout va finalement bien vite et on manque de se perdre en route. C’est le seul point négatif, car sinon, tout roule : décors, photo, rythme, réalisation, acteurs, etc… Mais c’est surtout pessimiste. Très. 8/10.

REALISATION : Géraldine Nakache, Hérvé Mimran. PAYS : France. GENRE : Comédie. ANNEE DE SORTIE : 2010. DUREE : 1h 35 environ. AVEC : Géraldine Nakache (Ely) ; Leïla Bekhti (Lila) ; Virginie Ledoyen (Agathe) ; Audrey Lamy (Carole).

Synopsis : Ely et Lila sont amies de longue date et vivent dans une banlieue parisienne populaire, à Puteaux. Elles rêvent de vivre à Paris et s'incrustent de temps en temps dans des soirées chics où elles ne sont a priori pas acceptées. Lors de l'une de ces soirées, Lila tombe amoureuse de Maxx et Ely vient en aide à Agathe et Joan, un couple de lesbiennes agressé par un homme à la sortie. Aux trois personnes, Lila décide de leur faire croire qu'elle et Ely vivent à Neuilly, histoire de se fondre dans cette classe sociale à laquelle elles n'appartiennent pas.

Mon avis : Je suis légerement déçu. Techniquement, c'est un bon film : l’histoire (bien qu'assez prévisible) est sympa, les actrices, ça il faut l'admettre, sont toutes autant talentueuses. Le duo Bekhti/Nakache marche très, très bien et le meilleur reste tout de même selon moi la mise en scène. Simple et efficace. Voilà, tout ça c'est bien mais le hic c'est que...Ben ce n’est pas drôle. J'ai pu lire que tout la France entière a ri devant ce film. Pas moi. (Je suis tout de même un peu dure, puisque c'est vrai que le langage est irrésistible : insulte, insulte, tendresse, insulte...).

Pour tout dire, ce film est un bon moment de cinéma, mais pour le coté comique, je trouve que ce n'est pas bien réussi. Pas tout a fait en fait, puisque Audrey Lamy (Pourquoi donc n'apparaît t’elle que dans 3, 4 scène ?) m'a, à chaque apparition, fait bien rire, c'est vrai. Elle est géniale ! 6.5/10.

REALISATION : Quentin Tarantino. PAYS : U.S.A. GENRE : Thriller, Policier. ANNEE DE SORTIE : 1994. DUREE : 2h 30 environ. DISTINCTIONS : Palme d'Or. AVEC : John Travolta (Vincent) ; Samuel L. Jackson (Jules) ; Bruce Willis (Butch) ; Uma Thurman (Mia Wallace).

Synopsis : L'odyssée sanglante et burlesque de petits malfrats dans la jungle de Hollywood à travers trois histoires qui s'entremêlent.

Mon avis : Je ne ferai pas un très long article sur ce "conte" sanguinolent et jubilatoire, mais je développerais plutôt sur le fait qu'il est un parfait chef d'oeuvre. Deuxième film du cinéaste que je vois (Après son petit dernier, ou il réinvente magistralement une guerre bien connue...), donc je ne peut pas encore dire que je connais la "cinéma de Tarantino" par coeur. Mais il faut avouer quand même que ce type à des dons que tout le monde n'a pas : 1- Le don de réaliser soigneusement des scènes d'ultra-violence...Sans jamais choquer ! (Exemple : La scène de la voiture ou le coup part, comme qui dirait, tout seul...). 2- Le don de placer dans une scène une atmosphère détendu alors que le sujet est grave (Exemple : La scène d'ouverture ou un couple se marre et vit sa love story tout en préparant un braquage de restaurant). 3- Dans le même contexte, le don de mettre de l'humour dans ce qui n'est pas censé être drôle (Encore la scène d'ouverture et aussi l'excellent et jouissif moment où Christopher Walken dévoile une montre en or qui a vécu...Plusieurs choses !). Bien sûr, il y a aussi d'autres qualités qui font d'un cinéaste un cinéaste (Enorme réalisation, scénario excellent, direction d'acteur géante, etc...). Alléchant, non ? Eh bien, pour notre plus grand plaisir de spectateur, tout ces éléments sont bel et bien présent dans Pulp Fiction. Vive Tarantino !! 9,5/10

Le petit + (l'anecdote qu'il faut absolument que je souligne) :

Lors de la remise de la Palme d'Or à Pulp Fiction en 94', Tarantino (Alors qu'il commençais son discours de remerciement) fut brutalement hué par une bourgeoise blasée (A première vue, c'est ce qu'on peut voir mais après, je ne me permet pas de juger...) qui s'exprimait avec la plus grande...Délicatesse ! En effet, la salle entière a pu clairement entendre ses dires pour le moins grossiers : "C'est de la daube ! C'est de la merde ! Putain, fait chier !". Tarantino, toujours souriant, ne put pas résister à la tentation de communiquer avec cette brave femme...

...Avec un doigt d'honneur parfait ! En temps normal, donc, j'aurai été un peu choqué (Quoique de sa part...Pas vraiment !) mais les provocations de la ridicule madame étaient tellement justifiées que l'on peut facilement reconnaitre que "C'est bien fait pour sa gueule !"

Par la suite, Mlle. Scandale quitta la salle et Tarantino déclara à son tour "Moi je fais des films qui font exploser l'opinion des gens. La preuve !"

Sacré Quentin : en plus de ses films, même sa personnalité est jouissive ! Moment culte du festival de Cannes.

REALISATION : Christopher Nolan. PAYS : U.S.A. GENRE : Science-Fiction, Thriller. ANNEE DE SORTIE : 2010. DUREE : 2h 30 environ. AVEC : Leonardo Di Caprio (Dom Cobb) ; Ellen Page (Ariane) ; Tom Hardy (Eames) ; Marion Cotillard (Mall) ; Cillian Murphy (Fisher).

Synopsis : Dom Cobb est un voleur expérimenté – le meilleur qui soit dans l’art périlleux de l’extraction : sa spécialité consiste à s’approprier les secrets les plus précieux d’un individu, enfouis au plus profond de son subconscient, pendant qu’il rêve et que son esprit est particulièrement vulnérable. Très recherché pour ses talents dans l’univers trouble de l’espionnage industriel, Cobb est aussi devenu un fugitif traqué dans le monde entier qui a perdu tout ce qui lui est cher. Mais une ultime mission pourrait lui permettre de retrouver sa vie d’avant – à condition qu’il puisse accomplir l’impossible : l’Inception. Au lieu de subtiliser un rêve, Cobb et son équipe doivent faire l’inverse : implanter une idée dans l’esprit d’un individu. S’ils y parviennent, il pourrait s’agir du crime parfait. Et pourtant, aussi méthodiques et doués soient-ils, rien n’aurait pu préparer Cobb et ses partenaires à un ennemi redoutable qui semble avoir systématiquement un coup d’avance sur eux. Un ennemi dont seul Cobb aurait pu soupçonner l’existence.

Synopsis : Je l'ai enfin vu ! Et avec ça, je l'ai compris ! Yes ! Plus sérieusement, je pourrais facilement critiquer la complexité de Inception, mais je n'y arrive pas. En fait, non, je ne peut pas me permettre m'attaquer cela, puisque je me sens trop petit face à Christopher Nolan, où "LE réalisateur surdoué" pour quelques fans. Oui, Inception c'est d'abord LE film compliqué de la décennie, LE film qui ne faut pas lâcher une seconde pour capter quelque chose, mais c'est aussi au final une ENORME, GIGANTESQUE tuerie cinématographique (Je pense que ce terme va être approprié aux films de Nolan à lui seul, car je l'avais déjà utilisé pour TDK !). Le cinéaste réussi une nouvelle fois à renouveler le genre de la superproduction américaine, en ne bourrant pas que son oeuvre d'effets spéciaux et en mettant son script dans le coin d'un ticket de métro, mais en prenant le temps de mettre en place un scénario, un vrai, qui se tient, en risquant que le spectateur se perde en route. Je ne me souvient pas du tout d'avoir décroché un  fois : tout est bien dosé ! Action, effets spéciaux, tragédie, on prend vraiment plaisir à suivre ces voleurs de rêves. Bien sur, j'ai eu beaucoup de réticence avant de me lancer dedans, de peur de me retrouver avec un épais dossier de science et de physique ; et il faut malheureusement au moins la première demi-heure pour se laisser emporté. Nolan s'amuse tout le long avec le spectateur, laisse de nombreux indices, et se pose lui-même une question qu'il soulève à la toute fin : Ou est-il vraiment ? Dans un rêve ? Dans la  réalité ? Une "conclusion" énorme, qui nous fait réfléchir encore des heures après. Expérience immanquable. 9,5/10

TITRE ORIGINAL : Harry Potter and the Deathly Hallow - Part 1. REALISATION : David Yates. PAYS : G-B ; U.S.A. GENRE : Aventure, Fantastique. ANNEE DE SORTIE : 2010. DUREE : 2h 25 environ. AVEC : Daniel Radcliffe (Harry Potter) ; Emma Watson (Hermione Granger) ; Rupert Grint (Ron Weasley) ; Helena Boham Carter (Bellatrix Lestrange).

Synopsis : Le pouvoir de Voldemort s'étend. Celui-ci contrôle maintenant le Ministère de la Magie et Poudlard. Harry, Ron et Hermione décident de terminer le travail commencé par Dumbledore, et de retrouver les derniers Horcruxes pour vaincre le Seigneur des Ténèbres. Mais il reste bien peu d'espoir aux trois sorciers, qui doivent réussir à tout prix.

Mon avis : On pourrait facilement croire que le véritable but des  distributeurs de ce septième opus de la franchise des "HP" de concevoir deux parties était seulement un moyen de faire repasser le public à la caisse. Oui, on pourrait très bien le penser, mais en ressortant sa tête de la salle obscure, on finit par se convaincre qu'ils ont finalement bien fait. Plus clairement, cet avant dernier long-métrage de la saga est une grande réussite, sûrement l'un des meilleurs, qui a absolument tout pour plaire ! Tout y est spectaculaire. A commencer par un surplus inhabituel d'action, qui en s'arrêtant juste quand il le faut, explose souvent l'écran (ATTENTION : les plus jeunes frissonneront à quelques moment). La  réalisation fait partie d'un des points forts du film, privilégiant les merveilleux décors et paysages, bércée par la splendide musique d'Alexendre Desplat. Le scénario, multipliant les situations cocasses et irrisistibles, est de qualité. La narration complète le trio, mais avec un petit handicap : une petite longueur à un moment. Pourtant, on arrive à  oublier cette petite faute avec une excellente scène chez les Lovegood, également par une belle séquence d'animation en ombres chinoises sur le conte des trois frères. Les acteurs se sont (Pour une fois !) tous surpassés, particulièrement Rupert Grint et Emma Watson, toujours expressifs et (Pour une fois !) leurs jeux est assez prenants. Mention spécial à l'effrayante et géniale Helana "Bellatrix" Boham Carter (toujours aussi fellée) et d'un nouveau, Rhys Ifans (Xénophilius Lovegood) qui nous livre une prestation, malheureusement trop courte, oui, mais exceptionnel. Enfin, pour finir, il faut être obliger de souligner la noirceur de ce HP7, muni d'un rapprochement et d'une allusion aux méfaits du nazisme (Oui, oui, vous avez bien lu !) concernant l'opinion de Celui-dont-on-ne-doit-pas-prononcer-le-nom, de décors teintés de gris, de noir, et de personnages torturés, émouvants et échappant à la mièvrerie courante. Comme je vous le disais, quand on sort la tête de la salle obscure, on ne dit qu'une seule chose :

  On veut la suiteeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee !!!!!

9.5/10